我正在等待锦江区人民法院行政庭作出公平、正义的答复, 即:我向锦江区人民法院提交的“情况反映_维权路露


我在准备妥锦江区人民法院行政法庭、最适当的回复,


即:我向锦江区人民法院关系到的“限制反应能力”心甘情愿的列举如下:


成都市锦江区人民法院魏伟武办公区:       您好!


一、说起起诉人刘孜余
20151228日本获得2015晋江微不足道的字1721号初审[2004]11领土征用、(2015晋江微不足道的字1711号初审[2004]13号)领土行政工具的重行审讯判例向贵法院行政庭关系到了两份增加第三人敷用药; 马琳法官,你的行政法庭201618它告知敝这家医务室不许什么额定的答应。。即:侍候社交聚会清楚的表现该当声请重新考虑。,请马琳法官把它帮助法庭。;马琳法官说:这么你必不可少的事物把它给我。,因她是法官。,她向我建议了敷用药。。在 20161 13 我向你的法院关系到了司法评论敷用药和明显。,领土征用单位(市国土局)。


1、在
2016121日,刘孜余也获得2015晋江微不足道的字172号、(2015晋江微不足道的字171两个再审判例关系到了你的法庭。,以为锦江区人民法院该当依法增加市国土局为第三人其侍候本案审讯市国土局赡养的补苴明显正确性。


2、行政法院法官马琳误以为刘孜余,
2016126我已收到你的司法审察敷用药和C的宣布。,我的角度是经受住的回复。;这让我很困惑。,她不赞成在旁边第三个人的的回答。,该党回绝受理她的回答,并声请司法重审。,又由她露面回答我其顺序杂乱几乎不合法。


3、侍候社交聚会
2016126日聊天中清楚的表现有反应的打动人的力量徙公报心甘情愿的是“经征地单位(市国土局)依法补苴后拒不徙”,领土征用单位(市国土局)是补苴统治下的。;法院对取偿的明显停止法度审讯。。


4、我以为有反应的的打动人的力量徙预告是经约束力的。,我在重要官职。
2003129一日进行;基本原则秒十六款和四款的管理,晋江人民政府作出的同卵双胞行政活动。


二、锦江区人民法院该当按照201551中华人民共和国行政顺序法;就是锦江区人民法院应增加独占的事物原行政活动的重新考虑机关与约束力原行政活动的锦江区人民政府为本案协同有反应的。


1、鉴于201551论行政顺序的秒十六项行政管理,重新考虑机关决议独占的事物原玩把戏,住处玩把戏和重新考虑机关,宣布(
2015晋江微不足道的字172判例编号该当储备物质。[2004]02原行政活动的重新考虑机关是。


2、打动人的力量拆迁预告书由人民政府约束力,我在重要官职。
2003129一日进行必须做的事两个玩把戏作出同卵双胞行政活动。鉴于201551日玩把戏《中华人民共和国行政诉讼法》秒十六条第四音级款“两个越过玩把戏作出同卵双胞行政活动的,协同行政活动的玩把戏是玩把戏。,宣布(2015晋江微不足道的字171锦江人民政府应储备物质判例编号。


三、打动人的力量徙公报心甘情愿的是“拆迁情人王世荣、刘孜余、廖宇平经过成都市征地服务提取岩芯78管理编号,依法回绝取偿。 


1、鉴于201551日玩把戏《中华人民共和国行政诉讼法》秒十六条第五款“玩把戏付托的建立组织所作的行政活动,被付托的玩把戏是有反应的。,宣布了成都领土征用提取岩芯的行政活动。,付托领土局为有反应的。。就是,征地单位(市国土局)是领土征收的统治下的。,在本案审讯公报中间的“依法回绝取偿行政活动时,应由市国土局赡养经约束力的补苴规范及法度依据和征地拆迁议事程序中间的顺序正确性等明显。


2、本案起诉人未带领土征用单位(市局地),锦江区人民法院该当依法增加市国土局为第三人侍候本案审讯补苴规范明显正确性。


四、
鉴于201551日玩把戏《最高人民法院贮藏〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》秒十七条“最高人民法院先前公映的新影片的司法解说与本解说暗示相左的,以本解说的管理为准。,宣布锦江区人民法院按照《最高人民法院说起工具〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》秒十五个人组成的橄榄球队条“玩把戏单位盖印授权付托书,管理代劳人应出庭作证,对这一解说的第五种解说:,一体或两个代劳的条目能够暗示相左。,以本解说为准。。故起诉人刘孜余建议以下暗示:


1
、鉴于201551日玩把戏《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉玩把戏负责人该当出庭应诉。不克不及出庭的,玩把戏的行政任务的该当付托工蚁侍候。之管理,我以为:玩把戏的行政任务的必不可少的事物领会执法的法度。,你葡萄汁对你的事情例外的熟识。,不喜欢诉讼代劳人。;这么,本文的第三段管理:,玩把戏的行政任务的该当付托工蚁侍候。。


2、鉴于
201551日玩把戏《最高人民法院说起贮藏〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五条“玩把戏负责人,包罗行政部门的工具董事和副董事。;玩把戏负责人该当出庭。,一、二个代劳的管理可以另行付托。,我以为:被指责的玩把戏负责人牵头。,或许不熟识详细的事情任务和详细的法度公关。;因而本条管理“玩把戏负责人该当出庭。,敝可以付托另一体代劳人代劳。。


越过清楚的管理:有反应的玩把戏负责人不克不及出庭作证,玩把戏的行政任务的该当付托工蚁侍候。;玩把戏负责人该当出庭。,敝可以付托另一人代劳两个代劳人。。


3、鉴于
201551日玩把戏《最高人民法院贮藏〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》秒十七条“最高人民法院先前公映的新影片的司法解说与本解说暗示相左的,以本解说的管理为准。,宣布锦江区人民法院行政庭按照《最高人民法院说起工具〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》秒十五个人组成的橄榄球队条管理与本解说管理暗示相左的,以本解说为准。;这么,必要一体清楚的的答案。。


起诉人:刘孜余
 201622

使担负中,请稍等。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注